Foi um julgamento extremamente técnico. Por mais que os partidários do ex-presidente Lula gritem que a decisão do Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4) de condená-lo a 12 anos e um mês de prisão pelos crimes de corrupção e lavagem de dinheiro tenha sido política, sobraram provas para que os três desembargadores deixassem o petista mais perto da prisão e praticamente inelegível. As quase 10 horas de julgamento explicitaram uma certeza: “Lula se corrompeu”, como bem ressaltou o procurador Maurício Gotardo Gerun, representante do Ministério Público Federal no TRF-4.
Para quem acompanhou, desde o início, a trajetória de Lula, é desalentador lidar com a derrota tão contundente imposta pela Justiça. Gerações inteiras cresceram e se engajaram politicamente ouvindo o petista bradar que jamais compactuaria com a velha política que sempre prevaleceu no país. Em alto e bom som, dizia que o PT, o seu partido, tinha um compromisso inabalável com a ética. Nas várias eleições em que concorreu, prometeu que, se eleito, varreria do mapa os corruptos e os picaretas que enriqueceram se locupletando com o poder em detrimento dos mais pobres.
Toda essa imagem do Lula ético, do inimigo dos políticos corruptos, foi se desfazendo tão logo ele chegou à Presidência da República. Acusado de distribuir mesadas dentro do Congresso em troca de apoio a projetos do governo, quase caiu. Só não sofreu um impeachment porque se jogou no colo do PMDB, o partido que ele defenestrava por reunir o maior número de corruptos por metro quadrado. A fim de se manter no poder, no entanto, Lula estava disposto a tudo, inclusive a rasgar sua biografia. Cercado e apoiado justamente pelos políticos que ele rechaçava, foi reeleito e conseguiu fazer sua sucessora, Dilma Rousseff. Para isso, liderou o maior esquema de corrupção que se tem notícia no país, o da Petrobras.
As investigações conduzidas pela Operação Lava-Jato desnudaram o mito. À medida que os fatos foram sendo revelados, o defensor da ética e da moralidade deu lugar a um líder de organização criminosa, como apontado nas peças de acusação. Nas palavras do desembargador Leandro Paulsen, do TRF-4, “há elementos de sobra a demonstrar que (Lula) concorreu de modo livre e consciente para viabilizar esses crimes (corrupção e lavagem de dinheiro) e perpetuá-los”. O mesmo Paulsen disse que a participação do petista na roubalheira da Petrobras foi “inequívoca”.
Força do STF
No entender do ex-ministro da Transparência Fabiano Silveira, consultor para assuntos jurídicos da Guide Investimentos, Lula, a partir de agora, terá que se preocupar mais em se livrar da prisão do que em concorrer nas eleições de outubro próximo. Ele ressalta que a condenação duríssima em segunda instância praticamente tira o petista da disputa presidencial, que só conseguirá se livrar da cadeia no Supremo Tribunal Federal (STF), pois a tendência é de que um pedido de habeas corpus cairá na segunda turma da mais alta Corte do país. Dos cinco integrantes, apenas o ministro Edson Fachin é a favor da prisão imediata de réus condenados em segunda instância.
Silveira destaca ainda que, ao elevar a pena de Lula para 12 anos e um mês (o prazo original era de nove anos e meio), o TRF-4 sinalizou que será bastante contundente nos demais processos em que o petista é réu — o da compra do terreno do Instituto Lula e o do sítio de Atibaia. “As portas estão se fechando. E, certamente, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE), quando provocado, negará o pedido de registro da candidatura de Lula”, frisa. Se o TSE seguir em outra direção, desmoralizará o pleito e a Lei da Ficha Limpa. “Na verdade, daqui por diante, Lula estará mais preocupado em garantir sua liberdade.”
Para o ex-ministro, o julgamento do TRF-4 foi extremante técnico. Os desembargadores mostraram que prezam a independência para decidir e que não vão se intimidar com pressões, venham elas de onde vierem. Esse recado partiu, sobretudo, do desembargador Victor Laus: “As provas, sejam documentais, sejam testemunhais, resistiram às críticas, ao contraponto e ao embate”. Lula foi condenado no caso do tríplex de Guarujá. Pela acusação do Ministério Público Federal, ele recebeu R$ 3,7 milhões da Construtora OAS em troca de contratos com a Petrobras.
Mais um poste
No campo econômico, a visão entre os especialistas é de que, com Lula fora da sucessão presidencial, será possível construir uma candidatura de centro forte o suficiente para vencer a disputa. A percepção é de que o escolhido nas urnas terá compromisso com reformas estruturais, sobretudo com a da Previdência, caso ela não seja aprovada no governo de Michel Temer. A confiança nesse cenário pode ser medida pelo desempenho da Bolsa de Valores de São Paulo, que registrou recorde histórico, ao cravar os 83.680 pontos. A valorização de 3,72% agregou R$ 100 bilhões ao valor de mercado das empresas listadas no pregão paulista.
A perspectiva entre os analistas é de que, sem grandes turbulências no quadro eleitoral, o Brasil crescerá 3% ou mais em 2018. Um presidente reformista e comprometido com o ajuste fiscal a partir de 2019 garantirá avanço contínuo do Produto Interno Bruto (PIB) sem pressões inflacionárias e com taxas de juros próximas dos níveis mais baixos da história. Todos que trabalham com esse cenário otimista reconhecem, contudo, que Lula não desistirá fácil da guerra. Vai recorrer a todas as instâncias para viabilizar sua candidatura. Ao mesmo tempo, preparará seu substituto. Resta saber se, depois de sua maior derrota e correndo o risco de ser preso, o petista terá força suficiente para eleger mais um poste. É aguardar para ver.
Brasília, 06h57min
9 thoughts on “Correio Econômico: O mito desnudado”
Para quem se lembra do caso do ex-presidente Juscelino Kubitschek nos anos 60 não pode se furtar a admitir a incrível semelhança com o caso de Lula. A começar pela mesma acusação: um apartamento no RJ na Rua Vieira Souto, tal qual Lula com um apartamento no Guarujá. JK foi acusado de ter sido subornado com este apartamento pelos grandes empreiteiros de grandes obras no governo JK. JK também liderava as pesquisas para retornar ao posto de presidente do Brasil nas eleições de 1965, mas por causa da acusação de ter recebido o apartamento como propina foi cassado de seu mandato como Senador, que na época exercia, e ter sido banido da vida pública por 10 anos. Somente em 1968 o caso de JK foi arquivado por FALTA DE PROVAS. Só que nessa época já estávamos vivendo a Ditadura Militar. E, hoje estamos vendo a história se repetir com Lula. Só espero que venhamos a ter a Ditadura dos Togados.
“condenado SEM PROVAS”, vocês estão de sacanagem. Só de previdência privada Lula tinha mais de R$ 9,0 milhões, frutos de palestras caríssimas que ninguém filmou e ninguém viu, feitas (coincidentemente) para as empreiteiras enroladas na Lava-Jato. Apartamento, sítio, filhos que se tornaram milionários, Instituto cujo cujo terreno e construção ninguém explica, sobrinho que fechava varandas e vira consultor da Odebrecht, vários milhões do contribuinte brasileiro enviados para obras em países ditatoriais, e de quebra ainda deixaram de herança o Temer que era vice do poste.
Coxinha, é só entrar no Youtube e pesquisar pelas palestra de Lula. Quanto ao apartamento é da OAS, conforme consta no Cartório de Registro de Imóveis de Guarujá. É só ir até lá para comprovar. O sítio também está registrado no Cartório de Atibaia em nome de Jacob Bittar. Filhos que se tornaram milionários? Não viaja, coxinha! Eu conheço o Condomínio onde moram aqui em S.André. Não tem nada de luxuoso. São imóveis típicos de classe média. Quanto ao Instituto fica em uma casa que eu diria bem simples. Nada de luxo. Agora esse sobrinho que vira consultor da Odebrecht tá me parecendo fake news, tal qual aquela história que o filho do Lula era dono da ESALQ (Escola de Agronomia da USP). E vários milhões do contribuinte enviados para obras em outros países? Ora, foram empréstimos do BNDES contraídos para essas obras. Inclusive a Venezuela pagou recentemente esses empréstimos, desmentindo as fofocas que andaram dizendo que ela daria calote no Brasil. Isso saiu no jornal Infomoney recentemente. É só procurar. Não coloco o link pois o Vicente é capaz de não liberar este meu comentário. Quanto ao Temer ele foi eleito para ser VICE até 31.12.18, mas os coxinhas o colocaram lá como presidente ao exigirem a saída de Dilma. E nós é que temos culpa? Ora, nem pra assumir a culpa vcs coxinhas tem coragem de assumir a m—a que fizeram?
Ora que bonito, registrado em cartório em nomes de laranjas, mas quem vai lá (ou ía) é o seu ídolo. Você está meio desorientada, Venezuela pagou uma parte para não cair em default. Já Moçambique está dando calote, e sabe-se lá se Angola vai pagar. Mas tudo bem, podemos nos lascar, o Brasil pode quebrar, desde que o seu ídolo fique livre, leve e solto. E quanto a ser coxinha… até parece que mortadela é coisa muito boa.
“Quanto ao Temer ele foi eleito para ser VICE até 31.12.18”, foi eleito por uma tropa de jumentos que votou em outra jumenta para titular.
Caraca, véio! O triplex tanto não é de Lula que a juíza de primeiro grau de Brasília chamada Luciana Correa Torres de Oliveira criou um embaraço para os três desembargadores do Tribunal Regional Federal da 4ª Região que irão julgar apelação do ex-presidente Lula àquela Corte contra condenação que recebeu do juiz Sergio Moro. Em despacho, no dia 04.12.2017, a juíza da 2ª Vara do DF determinou a penhora do tríplex que Moro acusou Lula de ter recebido como propina, a favor da credora da OAS, a tal Macife SA. Quanto à Venezuela pagou uma parte da dívida, e as fofocas eram de que ela não pagaria nada. Calou a boca de muita gente. Agora, vc reclama de Moçambique e de Angola mas até parece que o Brasil está tão bem assim com uma dívida que está chegando perigosamente a quase 80% do nosso PIB, sendo que nos governos petistas esta dívida estava em torno de 45% do PIB. Vcs , coxinhas, vivem nos chamando de “mortadela”, mas pelo andar da carruagem, com esse governo QUE VCS COLOCARAM LÁ, isentando as petrolíferas
Não dá para discutir com ignorantes. É óbvio que essa juíza e você sabem mais que os três desembargadores, o Moro, o Ministério Público…
“com esse governo QUE VCS COLOCARAM LÁ”, não, vocês que elegeram o vampiro junto com a jumenta. Se ele era tão ruim, não deveriam ter votado nele.
As petrolíferas estrangeiras estão entrando por dois motivos: 1. Temer é um entreguista (os petistas também, entregaram uma refinaria da Petrobrás ao Evo Morales sorrindo), 2. petistas e seus companheiros de crime faliram a Petrobrás, isso é fato.
“E apartamento por apartamento, por que vc não fala do apartamento que o FHC tem em Paris, na Avenue Foch, uma das mais caras do planeta, que custa a bagatela de 11 milhões de euros? De onde ele ganhou tanto dinheiro para ter esse apartamento? Do salário que ele recebe como aposentadoria?” Não sei, responda você. Se houver problema, que FHC se lasque. Não sou petista, nem tucano, não tenho bandido de estimação.
Tenha ao menos noção do ridículo. Você está defendendo um ladrão, não um santo.
Se eu quisesse votar em santo eu transferiria meu título de eleitor para o Vaticano. Lá sim votam em Santo. E Lula ladrão? CADÊ AS PROVAS? E, para terminar, em definitivo, esse nosso debate de “surdos” deixo essa frase daquele que é considerado o mais anti-Lula e um ferrenho crítico do PT, o jornalista Reinaldo Azevedo, ex-Veja: “Se depender de eu apoiar acusações sem provas eu abandono o meu trabalho, ‘Ah, então eu não vou mais te ouvir’. Que não ouçam. Mas isso eu não vou fazer. E muito pelo contrário, minha audiência aumenta a cada dia”… – Pasmem. Declaração de Reinaldo Azevedo, um dos maiores anti Lula e PT do cenário midiático.
Você esqueceu de citar Tomáz Turbano, como fez o José Eduardo Cardoso.
“CADÊ AS PROVAS?”, é sério isso? Volte à minha primeira mensagem.
Ao fim de tudo, chego à conclusão que você tem razão.
Deu no Foice de São Paulo:
Lula se manifestou novamente após ser condenado por 3 fascistas, em Porto Alegre.
O ex-presidente pai dos pobres afirmou em breve mensagem enviada a nossa redação.
“Eu aposto 1 dedo que eu sou inocente, não roubei nada companheiros”
Como todo bom brasileiro de esquerda pacifista sabe, ele realmente é inocente e não existem provas para condena-lo.
Nossa redação levantou ainda que essa é a segunda vez que ele aposta 1 dedo ao afirmar que não roubou nada.
Fique calma, Palocci – que já foi o homem mais inteligente do Brasil- tem mais coisa a delatar.
Um beijo no coração.
Vai, coxinha, vai pra Conchichina!