VISTO, LIDO E OUVIDO Coluna criada em 1960 por Ari Cunha (In memoriam) no Correio Braziliense
Hoje, com Circe Cunha e Mamfil – Manoel de Andrade jornalistacircecunha@gmail.com instagram.com/vistolidoeouvidofacebook.com/vistolidoeouvido
Há palavras que carregam, em sua própria história, uma advertência severa. A tradição que remonta ao verbo latino educere nos diz que educar é conduzir para fora: tirar o indivíduo do casulo da família, do bairro e do preconceito herdado. Em seguida, consiste em colocá-lo diante do mundo com os instrumentos necessários para enxergá-lo por conta própria. Desse modo, quem educa não entrega conclusões prontas; pelo contrário, entrega ferramentas essenciais. Ensina a duvidar com método, a ler com atenção, a argumentar com honestidade e, sobretudo, a suportar a companhia incômoda das próprias dúvidas. Esse é o sentido mais nobre de uma escola, pois é também o mais frágil. Afinal, ele depende de uma virtude rara: a disposição de quem ensina em aceitar que o aluno chegue a conclusões diferentes das suas.
Educação crítica versus ideologização
Portanto, é preciso separar com muito cuidado duas coisas que o debate público insiste em misturar. Por um lado, a educação crítica é a que apresenta o mundo em suas várias facetas, expõe o estudante às melhores versões de posições contrárias e o deixa inteiramente livre para concluir. Por outro lado, a ideologização é aquela que sabe de antemão onde o estudante deve chegar e organiza o percurso para que ele alcance exatamente esse destino. Enquanto a primeira treina rigorosamente o pensamento, a segunda treina apenas a obediência, ainda que disfarçada com um vocabulário libertário. O problema fundamental da ideologia, em qualquer matiz, é que ela parece possuir as respostas antes mesmo de as perguntas serem formuladas. Logo, quem já tem a resposta pronta não precisa investigar, limitando-se a confirmar.
O perigo da instrumentalização política da escola
Essa lógica vale para todos os campos políticos, e convém dizê-lo sem rodeios. A tentação de usar a escola como instrumento de uma causa não pertence a um grupo específico; pelo contrário, pertence a qualquer poder que descubra a eficácia de moldar mentes ainda em formação. Por exemplo, em 2019, o então presidente declarou publicamente que as questões do Enem começavam a ter a “cara do governo”. Consequentemente, a prova daquele ano ficou marcada por polêmicas em torno de itens retirados do banco de questões por um suposto viés ideológico. O gesto político era exatamente o mesmo que hoje se critica nos opositores: a vontade férrea de fazer do exame um espelho das convicções de quem governa. Quando um governo, de qualquer orientação, quer a prova com a sua cara, o estudante deixa de ser o destinatário principal da educação para transformar-se em simples matéria-prima.
O peso do Exame Nacional do Ensino Médio
O Exame Nacional do Ensino Médio constitui o terreno exato onde essa questão se torna concreta, visto que o Enem não é uma prova qualquer. Mais de cinco milhões de jovens se submeteram ao primeiro dia de sua edição de 2026, realizado em 8 de novembro. Para muitos deles, o resultado final define o acesso imediato à universidade, a uma bolsa de estudos ou a uma carreira profissional. Uma prova com esse peso descomunal não apenas mede o que o estudante aprendeu ao longo dos anos, mas também ensina ao aluno o que é preciso dizer para ser bem-sucedido. É exatamente aí que mora o perigo institucional.
A redação e a padronização do pensamento
Considere-se, por conseguinte, o tema da redação deste ano: “A valorização do Sistema Único de Saúde (SUS) como direito universal”. Ninguém sensato nega a importância histórica do SUS, e não é do mérito do sistema que se trata aqui. Em vez disso, trata-se da forma analítica como o tema foi desenhado. Um enunciado que já traz embutida a conclusão — a de que o SUS deve ser valorizado e é um direito universal — não convida o candidato a pensar criticamente; pelo contrário, convida-o a concordar com elegância.
A pergunta realmente honesta deveria ser outra: quais são os desafios estruturais do sistema de saúde brasileiro e como enfrentá-los com eficácia? Essa formulação correta admitiria com naturalidade o elogio, a crítica construtiva, a proposta de reforma e a comparação com outros modelos internacionais. Contudo, a abordagem adotada admite, na prática, uma única direção obrigatória. O resultado prático é totalmente previsível: milhões de textos que dizem exatamente a mesma coisa, porque o candidato aprende rapidamente que divergir da cartilha é arriscar a própria nota. Segundo veículos da imprensa, o tema surpreendeu especialistas que apostavam em eixos digitais ou ambientais, o que sugere que o desconforto intelectual não foi restrito.
A prova de Ciências Humanas e o enquadramento temático
O mesmo cuidado analítico aplica-se ao conjunto da prova de Ciências Humanas. De acordo com a cobertura da Folhapress e de outros portais de notícias, o primeiro dia trouxe questões sobre a presença das mulheres na história, a resistência dos povos indígenas, a escravidão, a construção da memória coletiva e a Lei Rouanet. Além disso, houve itens sobre filosofia abordando Aristóteles e o contratualismo. Todos esses são assuntos perfeitamente legítimos e importantes; portanto, seria um absurdo pretender que a escola os ignorasse.
Os professores consultados consideraram o conjunto dentro do esperado e altamente exigente em termos de interpretação de texto. No entanto, a questão central não está no tema em si, mas na proporção e no enquadramento adotados. Uma prova que, ano após ano, concentra sua atenção nos mesmos eixos de identidade e memória — tratados quase sempre sob a mesma chave interpretativa — acaba comunicando ao estudante um mapa rígido do que é considerado digno de ser perguntado. Desse modo, o que fica deliberadamente de fora também educa por meio do silêncio.
O conformismo acadêmico e a perda da singularidade
Há ainda um problema muito mais sutil, apontado por pesquisadores da área de educação: a estrutura altamente padronizada da redação. Com suas competências rígidas, seu repertório sociocultural esperado e sua exigência rigorosa de proposta de intervenção, ela tende a premiar o texto que reproduz o discurso dominante. Simultaneamente, pune aquele que ousa fugir do padrão. O jovem inteligente percebe essa dinâmica desde cedo e aprende que há um tipo de frase que “pontua”, passando a fabricá-la em série, embora sem necessariamente acreditar nela.
Trata-se da formação progressiva de um espírito conformista: alguém extremamente competente em adivinhar o que o examinador quer ouvir, mas pouco acostumado a expressar o que de fato pensa. Se educar é, por definição, fazer o indivíduo pensar por si mesmo, treinar a adivinhação das expectativas alheias é o exato oposto da educação.
A singularidade e o respeito à autonomia do estudante
A singularidade do indivíduo, que a boa educação deveria proteger zelosamente, é justamente o que as pedagogias de grupo tendem a dissolver. Quando se ensina o jovem a se ver primeiro como mero membro de uma categoria, e só depois como pessoa autônoma, entrega-se a ele uma identidade pronta antes mesmo que tenha tido a oportunidade de construir a sua própria. Cada estudante representa uma combinação irrepetível de origem, temperamento, dúvidas genuínas e talentos singulares.
Portanto, tratá-lo apenas como representante de um coletivo qualquer é empobrecer a sua jornada humana. A escola que verdadeiramente respeita o indivíduo pergunta o que ele pensa; por outro lado, a que o coopta diz a ele o que deve pensar em nome de uma causa considerada justa a priori.
A rejeição à escola neutra e os caminhos da liberdade intelectual
Nada disso significa defender uma escola politicamente “neutra”, o que constituiria uma mera ficção teórica. Todo currículo escolar escolhe conteúdos, e escolher é um processo inevitável. O que se pode e se deve exigir rigorosamente é transparência absoluta nas escolhas, pluralidade nas fontes de estudo e, acima de tudo, humildade diante da liberdade intelectual do aluno. Uma boa prova nacional formularia perguntas genuinamente abertas, aceitaria teses divergentes bem fundamentadas, equilibraria os diferentes pontos de vista nos textos de apoio e premiaria a qualidade superior do raciocínio, e nunca a concordância cega com a conclusão sugerida. Por fim, uma excelente sala de aula faria exatamente o mesmo.
O mundo para o qual o estudante será inevitável e inexoravelmente conduzido está repleto de armadilhas perigosas: promessas fáceis, certezas de ocasião e cantos de sereia emitidos por políticos de todos os matizes partidários. Quem não aprendeu a pensar sozinho será presa fácil de quem fala mais alto e manipula melhor as massas. Por essa razão intransigente, a defesa de uma educação que forme indivíduos livres não pertence a nenhum campo partidário específico. Trata-se de uma exigência inegociável de quem acredita que o futuro de um jovem não deve ser definido por aquilo que ele foi induzido a repetir mecanicamente, mas sim pela força transformadora daquilo que ele aprendeu a examinar com autonomia. Educar é abrir a porta e deixar que o estudante escolha o próprio caminho com discernimento.