A China e o maior experimento humano da história
Em 1º de outubro de 1949, após longa guerra civil, o Partido Comunista de Mao Tsé-Tung proclamou a República Popular da China. As campanhas de terra e de “contrarrevolucionários” dos primeiros anos mataram centenas de milhares, talvez milhões. Mas a tragédia maior veio com o Grande Salto Adiante (1958-1962), quando a coletivização extrema, as metas de produção fantasiosas e a repressão a quem relatasse a verdade produziram uma das maiores fomes da história. As estimativas acadêmicas vão de 15 a 45 milhões de mortos, uma faixa ampla que reflete a opacidade do regime. Depois veio a Revolução Cultural (1966-1976), com perseguição, humilhação pública e destruição de patrimônio.
O fato mais curioso da China contemporânea é que a prosperidade só chegou quando o país abandonou boa parte da doutrina econômica. A abertura de Deng Xiaoping, a partir de 1978, introduziu mercado, propriedade e investimento privado, e tirou centenas de milhões de pessoas da pobreza extrema. Manteve-se, porém, o monopólio político do Partido, a censura, a vigilância digital em escala inédita e a repressão a minorias como os uigures. A China de hoje não é a aplicação de Marx. É um capitalismo de Estado sob ditadura de partido único, e isso diz algo sobre o que funcionou e o que não funcionou.
Camboja, Coreia do Norte, Leste Europeu
No Camboja, o Khmer Vermelho de Pol Pot (1975-1979) tentou abolir a cidade, o dinheiro e a família. Em quatro anos, matou algo entre 1,5 e 2 milhões de pessoas, perto de um quarto da população. Na Coreia do Norte, fundada em 1948, a dinastia Kim ergueu um regime hereditário de culto à personalidade e campos de prisioneiros políticos. A fome dos anos 1990 matou centenas de milhares, talvez mais de um milhão, enquanto o país seguia priorizando armas.
No Leste Europeu, a ocupação soviética impôs regimes de partido único após 1945. As revoltas de Berlim Oriental (1953), da Hungria (1956) e da Tchecoslováquia (1968) foram esmagadas por tanques. O Muro de Berlim, erguido em 1961, existiu para impedir que os cidadãos saíssem do paraíso. Quando caiu, em 1989, o bloco inteiro desmoronou em poucos meses, e a velocidade do colapso mostrou quão pouca adesão genuína o sistema havia conquistado.
Cuba e Venezuela: o Ocidente tropical
Em Cuba, a revolução de 1959 começou como movimento contra a ditadura de Batista e se tornou, em poucos anos, uma ditadura de partido único alinhada a Moscou. Houve conquistas reais em alfabetização e saúde básica, que os defensores do regime citam com razão. Houve também fuzilamentos, prisões políticas, censura e um êxodo contínuo. Os protestos de julho de 2021 e a emigração em massa dos últimos anos mostram o desgaste de um sistema que já não consegue alimentar o próprio povo. Os defensores atribuem parte desse quadro ao embargo americano, que de fato pesa. Os críticos respondem que países sob embargo parcial ou sem embargo seguiram caminhos mais prósperos.
A Venezuela, sob o chavismo e o “socialismo do século XXI”, entrou em colapso econômico com hiperinflação, escassez e mais de sete milhões de emigrantes, um dos maiores êxodos da história recente da América Latina. Aqui também há debate: queda do preço do petróleo, sanções e má gestão aparecem em proporções diferentes conforme quem analisa. Mas a erosão das instituições democráticas e a perseguição à oposição são fatos documentados.
O balanço que os defensores fazem, e que merece ser ouvido
. Os defensores lembram que a União Soviética industrializou um país agrário em uma geração, que o Exército Vermelho teve papel decisivo na derrota do nazismo, que regimes socialistas ampliaram a alfabetização, a saúde pública e a participação das mulheres no trabalho. Lembram também que o capitalismo tem seu próprio passivo histórico: colonialismo, escravidão e fomes como a de Bengala em 1943. Argumentam que tragédias como secas, guerras civis e isolamento geopolítico foram misturadas às contas do comunismo.
Todos esses pontos têm algum fundamento, e nenhum anula o essencial. Um sistema que se apresenta como libertação do ser humano deve ser julgado pela liberdade que entrega. E o padrão se repetiu em países, culturas e décadas diferentes: partido único, censura, polícia política, ausência de sucessão pacífica e punição de quem discorda. Quando o mesmo resultado aparece em lugares tão distintos, a explicação dificilmente está só no azar ou na geografia.
É fato que a China, a Coreia do Norte, Cuba, o Vietnã e o Laos continuam governados por partidos comunistas. É fato que Rússia, China, Irã e Coreia do Norte se aproximam em torno de interesses comuns contra o Ocidente. É fato que parte da esquerda ocidental, em universidades e movimentos, manifestou simpatia pela causa palestina e, em alguns casos, relativizou ou justificou o ataque do Hamas em 7 de outubro de 2023, que matou cerca de 1.200 pessoas em Israel. Essa relativização é um problema moral sério e deve ser criticada.
Mas é preciso rigor: o Hamas não é comunista. É uma organização islamista, ligada historicamente à Irmandade Muçulmana, com programa religioso e financiada em boa parte pelo Irã e pelo Catar. A convergência com setores da esquerda é tática e discursiva, e não ideológica. Chamá-la de “união do comunismo com o Hamas” é simplificar um quadro mais complexo, em que o ponto em comum é a hostilidade ao Ocidente liberal, e não um projeto compartilhado de sociedade. Quem quer combater essa aliança de conveniência precisa descrevê-la com precisão, ou perde credibilidade.
O mesmo vale para a ideia de que a Europa estaria sendo “destruída”. Há debates reais e legítimos: o custo da transição energética, a burocracia de Bruxelas, a dificuldade de integração de imigrantes em alguns países, a estagnação econômica diante dos Estados Unidos e da China, a perda de capacidade industrial e militar. Críticos conservadores e liberais veem nisso um declínio provocado por um progressismo estatista e supranacional. Seus adversários veem um continente que segue entre os mais ricos, livres e pacíficos do mundo. É uma disputa política legítima. Mas atribuí-la a um plano comunista ou a um comando de “globalistas” é entrar no terreno da conspiração, e não da análise. O termo “globalista”, em particular, carrega há décadas conotações antissemitas em muitos usos, e quem busca debate sério deve evitá-lo.
O comunismo prometeu libertar o indivíduo da engrenagem. Entregou, onde chegou ao poder, uma engrenagem maior, com o Estado no lugar do patrão e sem direito de greve, de voto ou de fuga. Deixou um rastro de dezenas de milhões de mortos, números que variam conforme o critério, mas que nenhum método sério reduz a zero. Deixou também fábricas estatizadas que não produziam, cidades cinzentas e gerações inteiras ensinadas a calar.
A melhor homenagem às vítimas não é o exagero. Quem infla números e mistura inimigos diferentes numa mesma caricatura entrega munição aos que querem negar tudo. A força do argumento contra o comunismo está nos arquivos, nos testemunhos dos sobreviventes e no veredito de 1989, quando os povos que viviam sob o sistema o derrubaram por conta própria. É isso que deve ser lembrado, com a frase de Ayn Rand que abre esta página como advertência: a menor minoria da Terra é o indivíduo, e um sistema que o esquece falha no teste mais elementar.