Há uma verdade simples que a indústria do azar tenta esconder atrás de anúncios com celebridades: em qualquer aposta, a casa não perde. Contudo, o que muda de um país para outro é quem paga a conta. No Brasil de 2026, a conta tem endereço certo: a mesa de milhões de famílias de baixa renda. De fato, a expansão acelerada das apostas esportivas online acentuou esse problema social.
O impacto financeiro e os dados sobre apostas esportivas online
Os números do próprio Banco Central deveriam bastar para encerrar a discussão. Em agosto de 2024, cerca de 5 milhões de beneficiários do Bolsa Família enviaram aproximadamente R$ 3 bilhões a casas de apostas, apenas por Pix, o que dá em média R$ 100 por pessoa. Cem reais é o preço de um botijão de gás, de uma cesta de feira ou de um remédio.
O BC ressalva que não contabiliza os prêmios sacados, e é justo registrar isso. No entanto, ninguém acredita que a roleta digital devolva ao pobre mais do que tira dele. Afinal, a matemática do negócio existe exatamente para que isso não aconteça.
O resultado aparece no endividamento. Um estudo do Insper em parceria com a StoneCo estima que entrar nas apostas esportivas online eleva em quase 20% a chance de inadimplência geral. Além disso, a pesquisa aponta um aumento de cerca de 39% na inadimplência do cartão de crédito, o que levou os bancos a cortarem os limites de clientes.
O Banco Central já alertava, em 2024, para o efeito das apostas sobre a inadimplência da baixa renda. Trata-se do ciclo conhecido de quem trabalha com dinheiro contado: perde-se a aposta, toma-se crédito caro para tentar recuperar e perde-se de novo. Por isso, não foi por acaso que o Datafolha mostrou que 65% dos brasileiros defendiam proibir as apostas esportivas online.
Os danos à saúde mental e os limites da publicidade
O dano não é só financeiro. A medicina reconhece o jogo patológico como transtorno de saúde, e a aposta no celular reúne tudo o que o agrava: disponibilidade vinte e quatro horas, pagamento instantâneo, publicidade onipresente e a ilusão de que a sorte está a um toque de distância.
“As bets são um problema de saúde pública e econômico.”
— Luiz Fux, Ministro do STF
Ao defenderem a proibição no STF, os ministros da Saúde e da Fazenda e a AGU falaram em prejuízos à saúde mental, ao orçamento e ao convívio familiar. Da mesma forma, o relator do caso expressou a gravidade da situação. Quem já viu um pai de família esvaziar a conta do mês numa noite de apostas sabe que esses termos não são exagero.
A publicidade completa esse quadro alarmante. Em 2024, o próprio STF precisou referendar a suspensão de anúncios de bets voltados a crianças e adolescentes. Isso serviu de sinal claro de que o setor ultrapassou limites elementares.
E o esporte, que deveria ser refúgio, virou vitrine. Ao defender a regulação em vez da proibição, o Cruzeiro afirmou que o patrocínio de uma bet equivalia a cinco meses de salário do elenco. É compreensível que os clubes defendam sua receita. Todavia, esse valor não pode servir de justificativa para transformar torcedores pobres em clientes de um produto que os empobrece.
A promessa de que a regulação domaria o setor não se cumpriu. A lei de 2023 criou licenças, regras de publicidade e jogo responsável. Mesmo assim, após 22 meses de regulação, o mercado clandestino ainda respondia por mais de 40% das apostas, segundo estimativa encomendada pelo próprio setor. Consequentemente, a regulação legitimou um produto que já fazia mal e o levou, com patrocínio de camisas e transmissões esportivas, para dentro da casa das famílias mais vulneráveis.
Segurança pública e as ameaças da legalização de jogos
É nesse ponto que o debate se cruza com a segurança pública. A Polícia Federal deflagrou em 2025 a Operação Narco Bet, contra um esquema em que o PCC teria usado casas de apostas para lavar dinheiro do tráfico internacional. Em 2026, investigações em São Paulo e em outros estados seguiram o mesmo rastro de fintechs, influenciadores e empresas de fachada, com bilhões em movimentações suspeitas.
Muitos desses casos ainda dependem de julgamento, e a presunção de inocência vale para todos. No entanto, o padrão que as autoridades descrevem é claro: o crime organizado procura atividades com alto volume de dinheiro, difícil rastreio e aparência de normalidade.
Cassinos, bingos e caça-níqueis oferecem exatamente essa combinação, ainda mais quando o dinheiro circula em espécie. Por isso, as entidades que investigam lavagem no país, como procuradores da República e delegados da PF, historicamente se opõem à legalização.
Quando se tentou reabrir os bingos, nos anos 2000, o Coaf e a Caixa afirmaram que não teriam condições técnicas de fiscalizá-los. Esse episódio terminou na CPI dos Bingos. Da mesma forma, juristas e parlamentares lembram que o jogo do bicho sempre conviveu com estruturas de violência e com milícias, e que o projeto em discussão o legalizaria junto com os cassinos.
O PL 2.234/2022, que autoriza cassinos em resorts, bingos e o jogo do bicho, está parado no Senado depois de aprovado na CCJ por apenas 14 votos a 12. Seus defensores prometem empregos, turismo e arrecadação, e o relator chegou a falar em R$ 22 bilhões em impostos.
Entretanto, o senador Alessandro Vieira respondeu com a conta que raramente entra nessas planilhas: a receita não compensaria o aumento de gastos com saúde pública e com o combate ao crime organizado. Por conseguinte, é preciso olhar para o histórico recente das apostas esportivas online antes de acreditar em promessas semelhantes. Se um mercado digital regulado não conseguiu afastar o ilegal em dois anos, um mercado de dinheiro vivo, com fiscalização presencial e quadros públicos já sobrecarregados, dificilmente o faria.
Responsabilidade pública e os próximos passos do Congresso
Há, claro, o argumento mais sério dos críticos da proibição: ela empurra apostadores para sites clandestinos, sem qualquer proteção. O setor diz ter identificado dezenas de milhares de endereços suspeitos desde a medida provisória. Contudo, os dados passam por contestações em sua metodologia, já que partem de entidades interessadas.
Se o risco for real, a resposta correta é mais fiscalização, e não a rendição. Cabe ao Estado bloquear domínios e aplicativos, responsabilizar bancos, plataformas de pagamento e influenciadores que divulgam apostas ilegais, atacando o fluxo financeiro que sustenta as quadrilhas. Legalizar um vício porque ele é difícil de combater significa admitir que o Estado desistiu de proteger quem mais precisa dele.
Também é preciso reconhecer a responsabilidade pública nesse cenário. O próprio governo sancionou o marco legal em 2023. O Banco Central, a Febraban e o TCU alertaram para os efeitos sobre as famílias, mas a resposta governamental demorou.
Além disso, juristas criticam a medida provisória editada a uma semana do primeiro turno porque questionam a urgência exigida pela Constituição. O combate ao vício não pode virar instrumento de campanha. Por isso, ele precisa ser consolidado em lei votada no Congresso, com debate e segurança jurídica, evitando terminar em disputa judicial interminável.
O Congresso e o Supremo decidirão nas próximas semanas o destino da MP 1.394. Que os parlamentares e ministros façam essa escolha com a atenção voltada para quem não tem lobby em Brasília: a família que atrasou o aluguel, a mãe que deixou de comprar o remédio ou o jovem que tomou crédito para recuperar a perda da véspera.
A proibição deve ser mantida e acompanhada de fiscalização séria, de tratamento para quem já adoeceu e de educação financeira. E o projeto dos cassinos deve seguir onde está, na gaveta. Afinal, um país que ainda luta para garantir comida e segurança a seus cidadãos não precisa de mais um negócio que lucra com a esperança alheia, e que interessa tanto ao crime quanto aos seus sócios legais.