Teste aponta excesso de água no frango congelado

Um teste feito pela Proteste Associação de Consumidores mostrou que os clientes estão pagando por água quando compram frango congelado. A associação analisou nove marcas e em três delas os frangos inteiros tinham mais gelo do que o permitido por lei, que é 6% no peso da carcaça. As três marcas reprovadas foram: Rica, com índice de 6,72%; a Averana, com 9,16%; e a Confina, com 10,58%. A Rica foi mal avaliada pela terceira vez. A Proteste faz a pesquisa desde 2009.

Para a Proteste, o excesso de água é um dano ao bolso dos consumidores, que pagam por água e não pela carne. A associação também critica a fiscalização insuficiente que permite esse tipo de fraude.

O teste também avaliou a higiene dos produtos. Três marcas foram reprovadas nesse critério: Rica, Alliz e Copacol, porque foram detectados micro-organismos indicadores de falta de higiene que podem causar problemas para a saúde do consumidor. Os produtos não foram eliminados porque é o tipo de alimento que, necessariamente, passará por cozimento antes do consumo e, assim, os micro-organismos nocivos à saúde humana morrem. No entanto, a associação lembra do risco da contaminação cruzada:  “Imagine que o frango possui micro-organismos patogênicos e a água que ele solta se espalhe sobre a pia. Caso outro alimento tenha contato com aquela água e seja consumido cru, como uma alface, por exemplo, pode haver contaminação”, afirma.

Segundo a Proteste, não foram encontrados resíduos de antibióticos em nenhuma das marcas. Também não foram detectados problemas no aspecto, coloração e consistência. O odor e sabor eram adequados.

Na análise de rotulagem, as marcas Alliz, Averama, Canção, Confina e Sadia não informavam o lote, embora apresentassem data de fabricação e validade. Trata-se de informação importante, pois quando há um problema com o produto, a identificação do lote permite uma melhor rastreabilidade para o recolhimento.

As marcas avaliadas foram: Alliz, Averama, Canção, Confina, Copacol, Flamboiã, Rica, Sadia e Seara.

Resposta das empresas:

O Correio entrou em contato com as empresas que apresentaram resultados não satisfatórios. Seguem as respostas daquelas que responderam:

RICA:

“Em resposta ao teste de hidratação realizado pela Proteste em frangos de nossa marca, temos os seguintes pontos à considerar:
1- Que a hidratação é prevista no processo de resfriamento das aves pelo Ministério da Agricultura, conforme regulamenta a Portaria nº 210 de 10 de novembro de 1998.
2- Que esta portaria fixa um limite de até 8% de hidratação na linha de produção, resultando ao final o citado limite de 6% na média de um testes com carcaças de frango de forma simultânea. Este teste, aprovado pelo Ministério da Agricultura é conhecido como “Drip Teste”, leva em consideração fatores tais como; temperatura adequada, quantidade de carcaças (mínimo de 6), aferição de balança, tempo de execução e outros como o equipamento próprio para o teste.
3- Que a Rica realiza de hora em hora, diariamente, durante a produção, para seu controle, testes de hidratação de linha com resultados médios na ordem de 6,5% (seis e meio por cento), portanto bem abaixo do limite fixado pelo Ministério da Agricultura.
4- Que a Rica realiza semanalmente um Drip Teste com registros acumulados médio de 4,8% , também abaixo do mínimo permitido.
5- Que afirmam que nosso produto foi reprovado por teste executado pela Proteste com índice de 6,72%. Ocorre que não acompanhamos estes testes e não temos conhecimento se a Proteste está credenciada pelo Ministério da Agricultura para realizar o “Drip Teste”.
6- Que 0,72% de excedente em um limite, é um índice muito baixo e, portanto, muito sujeito a um possível erro.
7- Assim questionamos se a análise foi realizada levando em consideração todos os parâmetros técnicos acima referidos.
8- Que é praxe em um procedimento de fiscalização de hidratação, a utilização de amostras para contra-prova, o que não ocorreu no caso. Assim sendo, entendemos que é totalmente nulo o resultado apurado.
9- Que por último, queremos afirmar que o nosso maior patrimônio são nossos clientes, e que os respeitamos em primeiro acima de tudo.”

CONFINA

“A empresa é fiscalizada pelo Serviço de Inspeção do Estado de São Paulo, que realiza a coleta de amostras e as enviam para análise ao LANAGRO em Campinas-SP, a mesma não recebeu nenhuma nota de irregularidade nas análises realizadas. A empresa não recebeu nenhum laudo técnico da análise realizada pela empresa Proteste.”