{"id":6133,"date":"2017-07-27T12:29:18","date_gmt":"2017-07-27T15:29:18","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/?p=6133"},"modified":"2017-07-27T12:29:18","modified_gmt":"2017-07-27T15:29:18","slug":"anpr-divulga-nota-de-esclarecimento-sobre-proposta-de-orcamento-para-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/anpr-divulga-nota-de-esclarecimento-sobre-proposta-de-orcamento-para-2018\/","title":{"rendered":"ANPR divulga nota de esclarecimento sobre Proposta de Or\u00e7amento para 2018"},"content":{"rendered":"

A Associa\u00e7\u00e3o Nacional dos Procuradores da Rep\u00fablica (ANPR) afirma que o reajuste de 16,38% busca a recomposi\u00e7\u00e3o das perdas inflacion\u00e1rias entre 2014 e 2015. Os R$ 116 milh\u00f5es j\u00e1 est\u00e1 dentro do limite do teto de gastos<\/em><\/p>\n

Veja a nota:<\/p>\n

“A Associa\u00e7\u00e3o Nacional dos Procuradores da Rep\u00fablica (ANPR) vem a p\u00fablico esclarecer informa\u00e7\u00f5es publicadas equivocadamente em diversos ve\u00edculos de comunica\u00e7\u00e3o, sobre a Proposta de Or\u00e7amento para 2018 aprovado hoje, 25, no Conselho Superior do Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal (CSMPF).<\/p>\n

O texto aprovado n\u00e3o apresenta nenhuma novidade, s\u00e3o os mesmos valores encaminhados nos or\u00e7amentos de 2016 e 2017. A medida vem sendo discutida desde 2015, atrav\u00e9s do\u00a0PL 2647\/15<\/a>\u00a0da C\u00e2mara dos Deputados (PLC\u00a0n\u00ba 28\/2016<\/a>\u00a0do Senado Federal). Tramita em conjunto o\u00a0PL 27\/2016<\/a>\u00a0que tamb\u00e9m trata dos subs\u00eddios dos Ministros do Supremo Tribunal Federal, vez que h\u00e1 equipara\u00e7\u00e3o salarial entre o Procurador da Rep\u00fablica e ju\u00edzes federais. Apenas depois de aprovado o Projeto de Lei \u00e9 que haver\u00e1 altera\u00e7\u00e3o dos subs\u00eddios.<\/p>\n

O reajuste citado de 16,38% vem sendo amplamente discutido nos dois \u00faltimos anos e busca uma recomposi\u00e7\u00e3o parcial das perdas sofridas em raz\u00e3o da infla\u00e7\u00e3o entre 2014 e 2015 e est\u00e1 dentro dos limites da Emenda Constitucional n\u00ba 95, respeitando o teto de gastos do funcionalismo p\u00fablico. Por esta raz\u00e3o n\u00e3o haver\u00e1 nenhum aumento de gastos p\u00fabicos.<\/p>\n

O impacto estimado pelo Minist\u00e9rio P\u00fablico da Uni\u00e3o (MPU) \u00e9 de R$ 116 milh\u00f5es que ser\u00e3o compensados, preservando integralmente as atividades fins da institui\u00e7\u00e3o, sem prejudicar o combate a corrup\u00e7\u00e3o e o compromisso com a miss\u00e3o constitucional do MPF.<\/p>\n

Como prova do comprometimento total do MPF com a sua miss\u00e3o constitucional, o CSMPF aprovou tamb\u00e9m o valor integral de recursos de R$ 1,65 milh\u00e3o para a For\u00e7a Tarefa da Lava Jato, em Curitiba e determina prioridade para as demais for\u00e7as tarefas. \u00c9 compromisso do MPF continuar prestando os seus servi\u00e7os de excel\u00eancia e cumprir fun\u00e7\u00e3o constitucional.<\/p>\n

A proposta ser\u00e1 enviada ao poder Executivo para que seja inserida no projeto de lei do Or\u00e7amento de 2018, que precisa ainda ser aprovado pelo Congresso Nacional.<\/p>\n

 <\/p>\n

Jos\u00e9 Robalinho Cavalcanti<\/p>\n

Procurador Regional da Rep\u00fablica<\/p>\n

Presidente da ANPR”<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Associa\u00e7\u00e3o Nacional dos Procuradores da Rep\u00fablica (ANPR) afirma que o reajuste de 16,38% busca a recomposi\u00e7\u00e3o das perdas inflacion\u00e1rias entre 2014 e 2015. Os R$ 116 milh\u00f5es j\u00e1 est\u00e1 dentro do limite do teto de gastos Veja a nota: “A Associa\u00e7\u00e3o Nacional dos Procuradores da Rep\u00fablica (ANPR) vem a p\u00fablico esclarecer informa\u00e7\u00f5es publicadas equivocadamente em diversos ve\u00edculos de comunica\u00e7\u00e3o, […]<\/p>\n","protected":false},"author":27,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2719],"tags":[6026,4959,100,5630,7719,322,1169,911,1334,2788,37,668,54,63,1931,696,642],"class_list":["post-6133","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-servidor","tag-6026","tag-anpr","tag-congresso","tag-csmpf","tag-de-orcamento","tag-esclarecimento","tag-gastos","tag-inflacionarias","tag-limite","tag-mpu","tag-nota","tag-perdas","tag-proposta","tag-reajuste","tag-recomposicao","tag-senado","tag-teto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6133","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/wp-json\/wp\/v2\/users\/27"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6133"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6133\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6134,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6133\/revisions\/6134"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6133"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6133"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6133"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}