{"id":2018,"date":"2016-06-23T12:43:20","date_gmt":"2016-06-23T15:43:20","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/?p=2018"},"modified":"2016-06-23T12:43:20","modified_gmt":"2016-06-23T15:43:20","slug":"judiciario-pedidos-de-verba-para-reajuste-recebe-parecer-desfavoravel-do-cnj","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/judiciario-pedidos-de-verba-para-reajuste-recebe-parecer-desfavoravel-do-cnj\/","title":{"rendered":"Judici\u00e1rio &#8211; Pedidos de verba para reajuste recebe parecer desfavor\u00e1vel do CNJ"},"content":{"rendered":"<p><em>Os reajustes teriam impacto de R$ 1,332 bilh\u00e3o. Eles se referem a uma vantagem individual dada a alguns. Entidades sindicais passaram a exigir isonomia.<\/em><\/p>\n<p>O Conselho Nacional de Justi\u00e7a (CNJ), em decis\u00e3o durante a 4\u00aa Sess\u00e3o Extraordin\u00e1ria Virtual, n\u00e3o acatou os pedidos de cr\u00e9ditos suplementares apresentados pelo Conselho da Justi\u00e7a Federal (CJF), pelo Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), pelo Superior Tribunal Militar (STM) e pelo Tribunal de Justi\u00e7a do Distrito Federal e Territ\u00f3rios (TJDFT) para o pagamento de revis\u00e3o salarial de 13,23% aos servidores da Justi\u00e7a Federal, do STJ e do STM e de 14,23% aos servidores do TJDFT. Os valores pedidos para cobrir o reajuste totalizavam R$ 1,332 bilh\u00e3o.<\/p>\n<p>O CNJ entendeu que a quest\u00e3o j\u00e1 est\u00e1 judicializada no Supremo Tribunal Federal (STF), portanto \u00e9 preciso que a Corte se pronuncie definitivamente sobre o tema. Os procedimentos em curso no STF envolvem o reajuste que seria pago aos servidores do Minist\u00e9rio P\u00fablico da Uni\u00e3o (MPU), do STJ, do Judici\u00e1rio Federal de Pernambuco, da Justi\u00e7a Militar da Uni\u00e3o e da Justi\u00e7a do Trabalho.<\/p>\n<p>O voto do conselheiro Lelio Bentes, relator do Parecer de M\u00e9rito sobre Anteprojeto de Lei 0001203-65.2016.2.00.0000, cita um mandado de seguran\u00e7a formulado pela Uni\u00e3o Federal (MS 34.169), com liminar deferida pela ministra C\u00e1rmen L\u00facia; duas reclama\u00e7\u00f5es da relatoria do ministro Lu\u00eds Roberto Barroso; uma reclama\u00e7\u00e3o com liminar deferida pelo ministro Teori Zavascki; al\u00e9m de uma reclama\u00e7\u00e3o relatada pelo ministro Gilmar Mendes. Em todos esses procedimentos, o STF impediu o pagamento do reajuste.<\/p>\n<p>Os pedidos de reajuste s\u00e3o baseados em decis\u00f5es administrativas do CJF e dos tribunais que reconheceram que a Lei 10.698\/2003, ao instituir a vantagem pecuni\u00e1ria individual aos servidores p\u00fablicos federais, revestiu-se de car\u00e1ter de revis\u00e3o geral da remunera\u00e7\u00e3o do funcionalismo p\u00fablico em complemento \u00e0 Lei \u00a010.697\/2003.<\/p>\n<p><strong>Decis\u00e3o favor\u00e1vel &#8211; <\/strong>Os pareceres a serem encaminhados pelo CNJ \u00e0 Secretaria de Or\u00e7amento Federal do Minist\u00e9rio do Planejamento, Or\u00e7amento e Gest\u00e3o, no entanto, ser\u00e3o favor\u00e1veis a outros pedidos de cr\u00e9dito suplementar feitos pelos tribunais, no valor total de R$ 780,4 milh\u00f5es.<\/p>\n<p>De modo geral, esses valores destinam-se \u00e0 recomposi\u00e7\u00e3o de parte dos cortes ocorridos durante a tramita\u00e7\u00e3o da proposta or\u00e7ament\u00e1ria no Congresso Nacional e a cobrir o reajuste em valores de aux\u00edlio-alimenta\u00e7\u00e3o e assist\u00eancia pr\u00e9-escolar devidos aos servidores desses \u00f3rg\u00e3os.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Os reajustes teriam impacto de R$ 1,332 bilh\u00e3o. Eles se referem a uma vantagem individual dada a alguns. Entidades sindicais passaram a exigir isonomia. O Conselho Nacional de Justi\u00e7a (CNJ), em decis\u00e3o durante a 4\u00aa Sess\u00e3o Extraordin\u00e1ria Virtual, n\u00e3o acatou os pedidos de cr\u00e9ditos suplementares apresentados pelo Conselho da Justi\u00e7a Federal (CJF), pelo Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), pelo Superior [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":27,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[254,2468,2470,2254,64,1069,2469,63,2259,259],"class_list":["post-2018","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sem-categoria","tag-cnj","tag-desfavoravel","tag-individual","tag-isonomia","tag-judiciario","tag-parecer","tag-pedidos","tag-reajuste","tag-vantagem","tag-verba"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/wp-json\/wp\/v2\/users\/27"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2018"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2018\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2019,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2018\/revisions\/2019"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/servidor\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}