Um teste feito pela Proteste Associa\u00e7\u00e3o de Consumidores mostrou que os clientes est\u00e3o pagando por \u00e1gua quando compram frango congelado. A associa\u00e7\u00e3o analisou nove marcas e em tr\u00eas delas os frangos inteiros tinham mais gelo do que o permitido por lei, que \u00e9 6% no peso da carca\u00e7a. As tr\u00eas marcas reprovadas foram: Rica, com \u00edndice de 6,72%; a Averana, com 9,16%; e a Confina, com 10,58%. A Rica foi mal avaliada pela terceira vez. A Proteste faz a pesquisa desde 2009.<\/p>\n
Para a Proteste, o excesso de \u00e1gua \u00e9 um dano ao bolso dos consumidores, que pagam por \u00e1gua e n\u00e3o pela carne. A associa\u00e7\u00e3o tamb\u00e9m critica a fiscaliza\u00e7\u00e3o insuficiente que permite esse tipo de fraude.<\/p>\n
O teste tamb\u00e9m avaliou a higiene dos produtos. Tr\u00eas marcas foram reprovadas nesse crit\u00e9rio: Rica, Alliz e Copacol, porque foram detectados micro-organismos indicadores de falta de higiene que podem causar problemas para a sa\u00fade do consumidor. Os produtos n\u00e3o foram eliminados porque \u00e9 o tipo de alimento que, necessariamente, passar\u00e1 por cozimento antes do consumo e, assim, os micro-organismos nocivos \u00e0 sa\u00fade humana morrem.\u00a0No entanto, a associa\u00e7\u00e3o lembra do risco da contamina\u00e7\u00e3o cruzada: \u00a0“Imagine que o frango possui micro-organismos patog\u00eanicos e a \u00e1gua que ele solta se espalhe sobre a pia. Caso outro alimento tenha contato com aquela \u00e1gua e seja consumido cru, como uma alface, por exemplo, pode haver contamina\u00e7\u00e3o”, afirma.<\/p>\n
Segundo a Proteste, n\u00e3o foram encontrados res\u00edduos de antibi\u00f3ticos em nenhuma das marcas. Tamb\u00e9m n\u00e3o foram detectados problemas no aspecto, colora\u00e7\u00e3o e consist\u00eancia. O odor e sabor eram adequados.<\/p>\n
Na an\u00e1lise de rotulagem, as marcas Alliz, Averama, Can\u00e7\u00e3o, Confina e Sadia n\u00e3o informavam o lote, embora apresentassem data de fabrica\u00e7\u00e3o e validade. Trata-se de informa\u00e7\u00e3o importante, pois quando h\u00e1 um problema com o produto, a identifica\u00e7\u00e3o do lote permite uma melhor rastreabilidade para o recolhimento.<\/p>\n
As marcas avaliadas foram: Alliz, Averama, Can\u00e7\u00e3o, Confina, Copacol, Flamboi\u00e3, Rica, Sadia e Seara.<\/p>\n
Resposta das empresas:<\/strong><\/p>\n O Correio entrou em contato com as empresas que apresentaram resultados n\u00e3o satisfat\u00f3rios. Seguem as respostas daquelas que responderam:<\/p>\n RICA:<\/strong><\/p>\n “Em resposta ao teste de hidrata\u00e7\u00e3o realizado pela Proteste em frangos de nossa marca, temos os seguintes pontos \u00e0 considerar:<\/em> CONFINA<\/strong><\/p>\n “A empresa \u00e9 fiscalizada pelo Servi\u00e7o de Inspe\u00e7\u00e3o do Estado de\u00a0S\u00e3o Paulo, que realiza a coleta de amostras e as enviam para an\u00e1lise ao\u00a0LANAGRO em Campinas-SP, a mesma n\u00e3o recebeu nenhuma nota de\u00a0irregularidade nas an\u00e1lises realizadas.\u00a0A empresa n\u00e3o recebeu nenhum laudo t\u00e9cnico da an\u00e1lise realizada\u00a0pela empresa Proteste.”<\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Um teste feito pela Proteste Associa\u00e7\u00e3o de Consumidores mostrou que os clientes est\u00e3o pagando por \u00e1gua quando compram frango congelado. A associa\u00e7\u00e3o analisou nove marcas e em tr\u00eas delas os frangos inteiros tinham mais gelo do que o permitido por lei, que \u00e9 6% no peso da carca\u00e7a. As tr\u00eas marcas reprovadas foram: Rica, com \u00edndice de 6,72%; a Averana, […]<\/p>\n","protected":false},"author":28,"featured_media":643,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[6],"class_list":["post-642","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sem-categoria","tag-frango-proteste-congelado"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/consumidor\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/642","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/consumidor\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/consumidor\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/consumidor\/wp-json\/wp\/v2\/users\/28"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/consumidor\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=642"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/consumidor\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/642\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":646,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/consumidor\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/642\/revisions\/646"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/consumidor\/wp-json\/wp\/v2\/media\/643"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/consumidor\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=642"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/consumidor\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=642"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/consumidor\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=642"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n1- Que a hidrata\u00e7\u00e3o \u00e9 prevista no processo de resfriamento das aves pelo Minist\u00e9rio da Agricultura, conforme regulamenta a Portaria n\u00ba 210 de 10 de novembro de 1998.<\/em>
\n2- Que esta portaria fixa um limite de at\u00e9 8% de hidrata\u00e7\u00e3o na linha de produ\u00e7\u00e3o, resultando ao final o citado limite de 6% na m\u00e9dia de um testes com carca\u00e7as de frango de forma simult\u00e2nea. Este teste, aprovado pelo Minist\u00e9rio da Agricultura \u00e9 conhecido como \u201cDrip Teste\u201d, leva em considera\u00e7\u00e3o fatores tais como; temperatura adequada, quantidade de carca\u00e7as (m\u00ednimo de 6), aferi\u00e7\u00e3o de balan\u00e7a, tempo de execu\u00e7\u00e3o e outros como o equipamento pr\u00f3prio para o teste.<\/em>
\n3- Que a Rica realiza de hora em hora, diariamente, durante a produ\u00e7\u00e3o, para seu controle, testes de hidrata\u00e7\u00e3o de linha com resultados m\u00e9dios na ordem de 6,5% (seis e meio por cento), portanto bem abaixo do limite fixado pelo Minist\u00e9rio da Agricultura.<\/em>
\n4- Que a Rica realiza semanalmente um Drip Teste com registros acumulados m\u00e9dio de 4,8% , tamb\u00e9m abaixo do m\u00ednimo permitido.<\/em>
\n5- Que afirmam que nosso produto foi reprovado por teste executado pela Proteste com \u00edndice de 6,72%. Ocorre que n\u00e3o acompanhamos estes testes e n\u00e3o temos conhecimento se a Proteste est\u00e1 credenciada pelo Minist\u00e9rio da Agricultura para realizar o “Drip Teste”.<\/em>
\n6- Que 0,72% de excedente em um limite, \u00e9 um \u00edndice muito baixo e, portanto, muito sujeito a um poss\u00edvel erro.<\/em>
\n7- Assim questionamos se a an\u00e1lise foi realizada levando em considera\u00e7\u00e3o todos os par\u00e2metros t\u00e9cnicos acima referidos.<\/em>
\n8- Que \u00e9 praxe em um procedimento de fiscaliza\u00e7\u00e3o de hidrata\u00e7\u00e3o, a utiliza\u00e7\u00e3o de amostras para contra-prova, o que n\u00e3o ocorreu no caso. Assim sendo, entendemos que \u00e9 totalmente nulo o resultado apurado.<\/em>
\n9- Que por \u00faltimo, queremos afirmar que o nosso maior patrim\u00f4nio s\u00e3o nossos clientes, e que os respeitamos em primeiro acima de tudo.”<\/em><\/p>\n