A Justi\u00e7a do Distrito Federal considerou abusiva a cl\u00e1usula contratual que reajustava a mensalidade de plano de sa\u00fade em 94,49% quando a contratante completasse 59 anos de idade. Dessa forma, a decis\u00e3o pediu a anula\u00e7\u00e3o do item contratual e readequa\u00e7\u00e3o da cobran\u00e7a paga pela consumidora que ajuizou a a\u00e7\u00e3o, sob pena de multa di\u00e1ria de R$ 300.<\/p>\n
A consumidora moveu a a\u00e7\u00e3o contra a Qualicorp Administradora de Benef\u00edcios. A empresa recorreu da senten\u00e7a, mas a turma recursal do TJDFT n\u00e3o conheceu o recurso.<\/p>\n
De acordo com a decis\u00e3o, o entendimento do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) \u00e9 o de que\u00a0em princ\u00edpio, \u00e9 permitido o reajuste de mensalidade de plano de sa\u00fade em raz\u00e3o da mudan\u00e7a de faixa et\u00e1ria do benefici\u00e1rio. “Contudo, tais reajustes dever\u00e3o ser embasados em c\u00e1lculos atuariais, em raz\u00e3o da necessidade de manuten\u00e7\u00e3o do equil\u00edbrio do sistema, n\u00e3o sendo permitidos aumentos desarrazoados ou aleat\u00f3rios, que venham a onerar excessivamente o consumidor”, destaca o texto da ju\u00edza respons\u00e1vel pela decis\u00e3o, Haranayr In\u00e1cia do Rego Almeida Madruga.<\/p>\n
Al\u00e9m disso, a magistrada entendeu que a Qualicorp n\u00e3o apresentou qualquer justificativa para o aumento de 94,49% por causa da migra\u00e7\u00e3o de faixa et\u00e1ria para benefici\u00e1rios. Reconhecida a abusividade do reajuste, a senten\u00e7a concluiu que deve ser aplicada a m\u00e9dia dos reajustes das faixas et\u00e1rias anteriores e fixou percentual de 16,80%.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A Justi\u00e7a do Distrito Federal considerou abusiva a cl\u00e1usula contratual que reajustava a mensalidade de plano de sa\u00fade em 94,49% quando a contratante completasse 59 anos de idade. Dessa forma, a decis\u00e3o pediu a anula\u00e7\u00e3o do item contratual e readequa\u00e7\u00e3o da cobran\u00e7a paga pela consumidora que ajuizou a a\u00e7\u00e3o, sob pena de multa di\u00e1ria de R$ 300. A consumidora moveu […]<\/p>\n","protected":false},"author":28,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[144,1],"tags":[],"class_list":["post-1181","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-consumidor","category-sem-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/consumidor\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1181","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/consumidor\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/consumidor\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/consumidor\/wp-json\/wp\/v2\/users\/28"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/consumidor\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1181"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/consumidor\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1181\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1182,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/consumidor\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1181\/revisions\/1182"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/consumidor\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1181"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/consumidor\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1181"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.correiobraziliense.com.br\/consumidor\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1181"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}